Depuis l’an passé, tout athlète sanctionné d’un carton rouge doit impérativement sur le champ quitter la course (auparavant, il pouvait faire appel de la sanction). C’est la mésaventure qui est arrivée à Marcel Zamora lors du dernier Embrunman. Cette règle est-elle juste ?
Pascal Godel, président de la Commission Nationale d’Arbitrage et François Chabaud, 2e de l’Ironman de Nice en juin dernier après avoir failli être mis hors course, ont donné leur avis sur le sujet dans le numéro de février de Triathlete, en kiosques depuis hier.
Et, vous qu'en pensez vous ? Pour voter, cliquez sur le lien ci-dessous :
https://www.facebook.com/TriathleteMagazineFrance
Envoyez ensuite les raisons de votre vote à l'adresse suivante : o.berraud@triathlete.fr.
Les avis les plus pertinents seront publiés dans le numéro de mars de Triathlete. Leurs auteurs recevront un cadeau (hors-série matos, pneus Hutchinson, pédales Mavic, abonnement).
Commentaires
1. Mattews
Je ne comprends pas bien l'intitulé de la question?
En effet, un carton rouge entraîne automatiquement une disqualification et ce n'est pas une nouveauté!
En revanche, l'obligation à l'athlète de quitter la course au moment de son carton rouge est une nouvelle règle qui s'applique depuis maintenant l'année 2011.
Matthieu Dumas, arbitre national.
2. Dylou
Justement Matthieu, on ne te demande pas de nous répéter, une fois encore, le règlement mais de nous donner ton avis sur le dit article du règlement...
Pour ma part je pense que d'une part, vue la somme relativement élevée de la participation à certaine épreuves (notamment les plus longues et les plus populaires), la quantité d'entrainement fournie au par avant l'autorisation de continuer la course, dans la mesure où l'athlète ne soit pas une gène envers les autres, devrait être préférée.
De plus, je pense surtout qu'une revalorisation du carton rouge devrait également être étudiée, en effet, interdire la course à un athlète par ce qu'il a jeté une veste à un tiers ou simplement pas respecté (peut être par mégarde) une zone de propreté me semble allégrement anormal !
Finalement, malgré mon profond respect pour les arbitres, je pense aussi qu'une "préparation" plus rigoureuse et plus professionnelle envers eux pourrait être réel un plus, voir encore des arbitres heureux de sanctionner des athlètes, voire, de chercher absolument à "distribuer des cartons" me paraît inadmissible...!
3. Olivier
Dylou, puisque tu parles de Zamorra, même si tu ne le cites pas. Faut savoir qu'officiellement il prend un rouge pour une veste.. officieusement ça fait des années qu'il est assisté et ravitaillé chaque année à Nice et Embrun ( et surement dans ses autres courses aussi, mais je n'en sais rien, je n'y suis pas ). Il paye aussi cet enchainement, c'est la première fois qu'un arbitre a les couilles de lui en mettre un, et ce n'est pas forcément une si mauvaise chose.
Après en général, c'est vrai que c'est quand même dur comme sanction.. et que certains arbitres jouent les cowboys et n'ont rien à foutre de pourrir complètement la saison d'un mec juste pour après pouvoir rouler des mécaniques et dire "je me suis fait untel ou untel".
Le problème n'est à mon humble avis pas l'arsenal réglementaire mais les gens qui l'appliquent. N'importe quel arbitre peut sanctionner un pro, dans les autres sports, avant d'arbitrer un pro, faut avoir montré ta vraie valeur.
4. Mattews
Je recommence:
Quand je lis "pour ou contre la disqualification automatique APRES un carton rouge", je m'interroge, puisque le sens du carton rouge EST la disqualification.
5. Nakan
La question devrait être: "Pour ou contre l'arrêt immédiat de la course pour un triathlète disqualifié ?"
Pour répondre à cette question, je suis plutôt d'avis à laisser le coureur terminer la course malgré un carton rouge, pour autant qu'il n'ait mis en danger personne. L'arrêt immédiat laisse le plein pouvoir à l'arbitre et aucune chance à l'athlète de recourir contre sa décision (même si en pratique, il n'a quasiment aucune chance de gagner le recours...).